【本文来自《作为在三甲医院工作30多年的医务工作者，我可以告诉你“现代医学”搞定了多少》评论区，标题为小编添加】
关于医院关闭或医生罢工期间死亡率变化的观察，确实存在一些历史案例和研究报告，但这一现象背后的原因非常复杂，需要全面、客观地看待。
以下是几个被广泛引用的案例及相关分析：
一、主要历史案例
1. 1976年美国洛杉矶县医生罢工
- 情况：约25%-50%的医生参与罢工，持续5周，期间手术量下降了约42%。
- 观察结果：统计数据显示，罢工期间的死亡率与预期相比略有下降。
- 后续研究：有学者发现，在罢工结束后的几周内，随着手术量的恢复，死亡率出现激增 2。同时，新生儿死亡率在罢工期间没有明显变化，表明总体健康状况并未改善。
2. 1983年以色列耶路撒冷医生罢工
- 情况：约70%的医生参与，罢工持续了4个多月（约17周）。
- 观察结果：一项研究指出，在此期间死亡率显著下降（例如，从罢工初期的每周44.5人降至后期的每周20.5人）1。但另一项研究认为死亡率未受影响 2，并将此归因于当地医生数量相对充足。
3. 韩国2024年住院医师罢工
- 情况：超过11,000名住院医师罢工近10个月，导致大量手术延期。
- 观察结果：一项实证研究发现，罢工期间的年龄标准化死亡率并未显著升高，甚至超额死亡估计值为负数。研究认为，这表明现代化医疗系统在危机中通过资源重组（如主治医师加班、启用AI分诊）仍能维持基本功能。
二、对这种现象的常见分析与解释
研究人员提出了几种可能的解释，而非简单地认为“医疗干预有害”：
- 非紧急手术大量取消：这是最主流的解释。医生罢工期间，大量的择期手术（非紧急、可推迟的手术）被取消或推迟12。这些手术本身存在一定的并发症和死亡风险（如麻醉意外、术后感染）。短期内减少这类手术，可能直接避免了部分由此导致的死亡。
- 医疗资源重新聚焦：罢工期间，有限的医疗资源（尤其是资深的急诊医生）会更集中地用于处理真正的急症和危重病人，可能提高了急诊救治的质量和效率。
- “过度医疗”的减少：有观点认为，常规状态下可能存在一定的“过度医疗”现象，包括不必要的检查、用药和手术5。罢工期间这类干预的减少，可能降低了因不合理用药或医源性事故导致的死亡风险。世界卫生组织曾指出，全球有相当一部分患者死于不合理用药和医源性事故36。
- 统计现象与长期影响：这种死亡率的短期下降可能是一种统计假象。例如，有研究指出可能存在“死亡提前”效应，即部分脆弱患者的死亡时间前移到了罢工之前4。更重要的是，取消必要的手术（如肿瘤切除）所带来的负面后果（如疾病恶化）往往需要更长时间才能显现，无法在短期数据中反映出来。
三、客观结论
公开资料显示，某些特定情况下的医疗活动中断，确实与死亡率的短期非上升相关联。然而，这绝不意味着医疗体系无用或关闭医院有益于公共健康。
这些案例更像是一种“极端压力测试”，揭示了：
1. 非紧急医疗干预存在固有风险，需要审慎评估其必要性与风险收益比。
2. 一个高效、有韧性的医疗系统能够在危机时通过优化资源配置来保障基本服务，守住死亡率这条底线。
3. 死亡率只是一个最基础的指标，无法全面反映医疗中断对患者长期生活质量、疾病进展（如癌症治疗延误）等造成的深远负面影响24。
因此，应将这些案例视为对医疗质量、效率和安全性的深刻反思，而非否定医疗必要性的依据。任何医疗决策都应建立在科学评估和患者最大利益的基础之上。
这位医生明显过于自信，托大了：
1. 在没有抗生素前肺炎的死亡率是很高的一次肺炎就可以夺取普通人的命。以清朝末年为例，当时普通人的生活状态是什么？衣食住行可以说是朝不保夕，尤其是吃不饱穿不暖，既然你是医生，你可以做个实验，接下来一年，你每天就吃点稀饭和蔬菜叶，柴火也不足，不管春夏秋冬，就穿几件单衣，然后住在偏远的乡村茅草房里，你再看看一个人肺部感染后，用抗生素能不能扛过去？说白了，现在人若没有充足的饮食，足够的衣服保暖，再加上干净的房屋和水源，即便有抗生素，得了肺炎大概率还是奔向火葬场，也就是说普通人的日常感染和炎症的恢复根本原因主要靠自身免疫力在起主导作用，而不是药物起主导作用。
2. 在妇产科领域一个甲硝唑就挽救了无数产妇的性命。以清朝末年为例，上至王公贵族，下至黎民百姓，生孩子在哪生？都在自己家里卧室里生！我80年出生，就是在自家里出生，在自家生有什么危险？就是卧室环境尤其是被褥充满者大量的细菌微生物，哪怕有毛巾和热水保护，妈妈们还是非常容易被感染，现代产房有什么优势，就是环境与器物严格消毒，所配备的水都是无菌的，食物来源更加安全与卫生，倘若古代有此环境，产褥热同样会大幅度显著下降，毕竟同样有能清洁的汤药。也就是说现在人寿命延长起主导作用是充足的饮食、保暖的衣物、干净卫生的住所，而不是各类抗生物，因为数据显示建国后这些条件满足后居民寿命大幅度提升，有了高精尖的现代化医疗设备反而寿命慢了下来。
3. 若有了这些客观条件，尤其是充足的食物，古人寿命会不会大幅度延长，答案是肯定的！1993年，在江苏连云港东海县发现的“尹湾汉墓群”出土了大量简牍，其中一份记录了西汉晚期的地方人口资料《集簿》。根据这份资料，汉代该地区人口达到140余万，其中80岁以上的人有33871人，占比高达3.26%，而90岁以上的有11670人，占比0.84%。这些比例都显著高于现代中国的平均水平（全国普查时，80岁以上为1.57%，90岁以上为0.15%）。由此可见，在汉代的文景之治盛世时期，普通人的寿命并不逊色于现代人。除了对寿命的描述，《集簿》还揭示了一个社会问题：男女比例严重失衡，男性比女性多出近2万人。如此失衡的性别比，可能是西汉末年农民起义的一个重要社会原因。
4. 再看看那些能吃饱的士大夫阶层：